گاهی گفته شده است که اگر در کنار فردی که عطر می‌فروشد بنشینید، بوی خوش از شما نیز به مشام خواهد رسید و اگر از کنار انبوهی از زباله عبور کنید، چیزی جز بوی نامطبوع نصیبتان نخواهد شد. استادان نیز به عطر می‌مانند؛ هرگاه در محفل آنان حضور پیدا می‌کنید، معمولاً با نکته‌ای از جنس عقل، دانش و تجربه از آنجا برمی‌خیزید. عبدالرؤوف صاحب نیز نکته‌ای را مطرح کرده است که انگیزه نگارش این مطلب شده است.
سال‌ها پیش، زمانی که برای یک دوره آموزشی در سوئیس حضور داشتم، از مربی فرانسوی خود پرسیدم که چگونه می‌توانیم از طریق تلویزیون کابلی محلی، شبکه‌های سرگرمی را تماشا کنیم. پاسخ او برای ما شگفت‌آور بود. او گفت که در کشور آنان تلویزیون، به‌طور کلی، و شبکه‌های سرگرمی، به‌طور خاص، معمولاً یا توسط افراد بیکار، یا زنان بیوه و یا افرادی که از نظر ذهنی عقب‌مانده هستند تماشا می‌شود.
از او پرسیدیم که پس شما عصرها چه کار می‌کنید؟ پاسخ داد که به کافه می‌روند و با اعضای جامعه خود گفت‌وگو می‌کنند؛ درباره مشکلات آنان می‌پرسند و مشکلات خود را نیز با آنان در میان می‌گذارند. علاوه بر این، به گالری‌های هنری، کتابخانه‌ها یا کتاب‌فروشی‌ها می‌روند.
نکته دیگری که تقریباً همه از آن آگاه هستند، اما عبدالرؤوف صاحب بار دیگر آن را یادآوری کرد، این است که در تغییر مسیر تمدن، دو عامل نقش مهمی داشته‌اند: یکی چرخ و دیگری تلویزیون. چرخ، یعنی حمل‌ونقل، نیاز به چُپال‌ها و تکیه‌ها را از میان برد، و تلویزیون نیز گفت‌وگوی میان اعضای خانواده را کاهش داد. اگر وارد جزئیات این موضوع شویم، از بحث اصلی فاصله خواهیم گرفت.
ادبیات داستانی و واقعیت آن
علاقه‌مندان به داستان و ادبیات داستانی باید آثار فراوانی بخوانند، اما با توجه به مطالعه محدود خود، می‌توانم به دو رمان اشاره کنم که به‌اعتقاد من باید حتماً خوانده شوند. این دو اثر، هم از نظر داستان، شخصیت‌پردازی و فضاسازی و هم از نظر دیگر معیارهای ادبیات داستانی، نه‌تنها استانداردهای لازم را دارند، بلکه مخاطب را به سوی افق‌های تازه‌ای از روایت و تخیل می‌برند. یکی «اداس نسلیں» اثر عبدالله حسین و دیگری «نام من سرخ است» اثر نویسنده ترک، اورهان پاموک، است.
همچنین باید سخن عبدالله حسین را درباره یکی از نخستین ایستگاه‌های فکشن، یعنی Suspension of Disbelief، به یاد داشت؛ زیرا فکشن حقیقت خاص خود را دارد و این حقیقت گاهی از شکل واقعی وقایع نیز اصیل‌تر و معتبرتر تلقی می‌شود.
اما فکشنی که در سریال‌های تلویزیونی ما به نمایش گذاشته می‌شود، گاهی نه سر دارد و نه ته؛ چه رسد به اینکه بتوان برای آن ایستگاهی مانند Suspension of Disbelief متصور شد.
در داستان‌ها، صحنه‌پردازی‌ها و دیالوگ‌های سریال‌های ما چنان آشفتگی و درهم‌ریختگی وجود دارد که گاهی مشخص نیست دقیقاً چه اتفاقی در حال رخ دادن است. بارها پیش می‌آید که یک صحنه بدون نتیجه مشخص ادامه پیدا می‌کند و هیچ نقطه پایان یا جمع‌بندی برای آن وجود ندارد. دیالوگ‌هایی بی‌معنا و نامرتبط ردوبدل می‌شوند و با موسیقی، ترانه عنوان یا OST، زمان سریال پر می‌شود. در یکی دو شبکه نیز سرعت روایت گاهی از حالت عادی کمتر است تا تعداد قسمت‌ها افزایش پیدا کند.
تکرار بی‌پایان روابط و بحران‌های خانوادگی
دوست‌دختر و دوست‌پسر، عشق و عاشقی، حسادت، رقابت، کدورت، توطئه، نگاه خوب یا بد و نیت خوب یا بد مردان متأهل نسبت به همسران زیبای دیگران، روابط برادرشوهر و عروس و روابط خواهرزن و داماد و موارد مشابه، بخش بزرگی از داستان‌های سریال‌های تلویزیونی ما را تشکیل می‌دهند.
اما سطح جدیدی که در برخی از جدیدترین سریال‌های ما دیده می‌شود، بی‌رحمی و سنگدلی در روابط خانوادگی است. برای نمونه، گاهی خواهری علیه برادر خود دست به توطئه‌ای در حد یک اقدام جنایی می‌زند یا مادری تلاش می‌کند با خوراندن ماده‌ای به عروس خود، باعث سقط جنین او شود. چنین روایت‌هایی این پرسش را ایجاد می‌کنند که آیا این واقعاً تصویری قابل فهم از روابط خانوادگی است؟
در یکی از سریال‌ها، بلافاصله پس از خیانت محبوبه، قهرمان داستان به تومور مغزی مبتلا می‌شود؛ در حالی که پیش از آن هیچ نشانه‌ای از چنین بیماری‌ای مشاهده نشده است. بهتر بود پیش از ساخت چنین داستانی، از یک متخصص پزشکی پرسیده می‌شد که آیا خیانت محبوبه می‌تواند بلافاصله به شکل تومور مغزی بروز کند یا خیر.
کمی باید دست از اغراق برداشت. اگر قرار است بیماری‌ای در داستان وارد شود، می‌توان از تب، فشار خون بالا، یک حمله پانیک یا حتی نوعی آنژین خفیف استفاده کرد.
فکشن حقیقت خاص خود را دارد، اما این حقیقت باید پایه و زمینه‌ای نیز داشته باشد. فکشن نمی‌تواند بدون هیچ پایه‌ای در هوا معلق بماند.
اغراق در جزئیات روزمره
برای مثال، می‌توان پذیرفت که زنی با آرایش کامل به خواب برود؛ اما باور این موضوع دشوار است که صبح، پس از بیدار شدن، نه مدل موهای او تغییری کرده باشد، نه کوچک‌ترین اثری از به‌هم‌ریختگی آرایش دیده شود و نه حتی یک اینچ از رژ لب او جابه‌جا شده باشد.
نمونه دیگر، بازیگری است که هم‌زمان در سه سریال به‌عنوان قهرمان زن حضور دارد و هر سه سریال از سه شبکه مختلف و در یک بازه زمانی یکسان پخش می‌شوند. در یک سریال، او نقش دختری بسیار مدرن، لیبرال، تحصیل‌کرده و اجتماعی را بازی می‌کند؛ در سریال دوم، نامزد یک جوان خان و رئیس قبیله‌ای است که حافظ سنت‌های بسیار قدیمی است؛ و در سریال سوم، همان بازیگر نقش دختری فقیر و هراسان را ایفا می‌کند.
در اینجا این پرسش مطرح می‌شود که فکشن و حقیقت روایی آن دقیقاً کجا قرار می‌گیرند؟ اگر عبدالله حسین امروز حضور داشت، احتمالاً پاسخ روشنی برای این پرسش ارائه می‌کرد.
گاهی احساس می‌شود که اینها سریال‌های مربوط به کشور و جامعه ما نیستند، بلکه سریال‌هایی از مریخ هستند؛ یا شاید باید آنها را نوعی سریال علمی ـ تخیلی دانست.
قهرمان جوان و به‌اصطلاح «مامی‌ددی‌تایپ»، با عینک آفتابی و دو قبضه اسلحه خودکار در دست، گاهی چنان آدم می‌کشد که گویی آرنولد شوارتزنگر است.
سریال تلویزیونی باید بازتاب جامعه باشد
سریال تلویزیونی نه فیلم سینمایی است و نه تئاتر. سریال تلویزیونی باید جامعه را بازتاب دهد و تفکر جمعی جامعه را به سوی آینده هدایت کند و راهی برای حرکت به جلو نشان دهد. در چنین اثری بدون تردید اغراق، رویارویی و پرداختن به موضوعاتی فراتر از زمان خود وجود خواهد داشت و ممکن است راه‌حل‌های خلاقانه‌ای برای مشکلات روزمره ارائه شود؛ اما همه اینها باید بر همین زمین، یعنی Planet Earth، اتفاق بیفتد و با واقعیت‌های آن سازگار باشد. قرار نیست مشکلات موجودات مریخ به‌عنوان مشکلات جامعه ما به تصویر کشیده شوند.
اگر کسی بگوید نویسنده این مطلب متعلق به نسل قدیمی و سنتی است و به همین دلیل چنین انتقادهایی مطرح می‌کند، باید گفت که مخاطب اصلی سریال‌های تلویزیونی همچنان نسل ماست. نسل Z بیشتر فصل‌های سریال‌ها را در نتفلیکس و پرایم ویدئو دنبال می‌کند یا به تماشای ریلزهای اینستاگرام می‌پردازد؛ نه اینکه مخاطب اصلی سریال‌های تلویزیونی باشد.
مقصود این نیست که سریال‌های امروز را با سریال‌های PTV مقایسه کنیم و بار دیگر از گذشته شکایت کنیم. حرف اصلی این است که سریال تلویزیونی باید واقعاً درام باشد، نه اینکه صرفاً «درام» به نظر برسد.
برای مثال، در یکی از سریال‌ها، صاحب یک خانه بزرگ و شبیه قصر، از خویشاوندان خود درخواست کمک می‌کند و می‌گوید در کسب‌وکارش ضرر کرده است. در حالی که اجاره دادن تنها یک بخش از همین خانه می‌تواند چندین لک درآمد ایجاد کند.
دنیای فکشن آن‌قدر هم غیرواقعی نیست که چنین مسائل ساده‌ای نادیده گرفته شوند.
آگاهی اجتماعی و مسئولیت سریال‌های تلویزیونی
در پایان بسیاری از سریال‌ها در بخش هشدار یا Disclaimer جمله‌ای نوشته می‌شود با این مضمون که «هدف این داستان، ایجاد آگاهی در جامعه است.» اما این پرسش مطرح می‌شود که منظور از آگاهی چیست؟ آیا منظور آگاهی درباره عشق و عاشقی است؟
این نوع آگاهی قرن‌هاست که در جامعه ما وجود دارد؛ از داستان‌های سسی و پنوں، هیر و رانجها، لیلی و مجنون گرفته تا مرزا صاحباں. البته این موضوع دیگری است که مرزا جٹ صاحب امواج آگاهی را «خوابانده بود».
با این حال، چند سریال نیز وجود دارند که واقعاً بازتاب‌دهنده جامعه هستند، مشکلات واقعی را شناسایی می‌کنند و در کنار طرح مسئله، راهی برای حرکت به جلو نیز ارائه می‌دهند.
برای نمونه، سریال تلویزیونی «کفیل» حول این ایده شکل گرفته است که اگر شوهر، پدر یا سرپرست خانواده قادر به تأمین هزینه‌های زندگی همسر و فرزندان خود نباشد، باید او را ترک کرد.
در همین سریال، اینکه فرزندان چگونه مادر خود را از آزار پدر نجات می‌دهند و زمینه ازدواج دوباره او را فراهم می‌کنند، تا حدی روایتی فراتر از زمان خود و نوعی شکستن سنت‌ها به نظر می‌رسد و از آستانه‌های رایج اجتماعی عبور می‌کند. اما اشکالی ندارد؛ جوامع دقیقاً به همین شکل پیشرفت می‌کنند.
تصویر زنان در سریال‌های تلویزیونی
تا حدودی، روندی برای تضعیف یا Undermine کردن زنان نیز دیده می‌شود که چه آگاهانه و چه ناآگاهانه در حال ترویج است. بر اساس این الگو، دختران و زنان برای دستیابی به اهداف خود از همان میزان تعهدی که معمولاً در مردان دیده می‌شود برخوردار نیستند یا از نظر ذهنی و روانی آن‌قدر قوی نیستند که بتوانند در برابر فریب مردان مقاومت کنند.
بر اساس همین نگاه، اگر مردی ثروتمند، قدرتمند و باهوش باشد، می‌تواند هر زنی را وادار به تسلیم کند؛ از طریق نفوذ، قدرت و پول خود، کافی است نیازهای او را تأمین کند. گویی در جامعه ما زنان نمی‌توانند شرایط و اصول خود را داشته باشند و صرفاً با تأمین نیازهای روزمره‌شان، همه چیز برای آنان کافی خواهد بود.
البته استثناهایی نیز وجود دارند که فراتر از این الگوها ظاهر می‌شوند؛ مانند «شبانه» یا «کفیل» و نمونه‌هایی از این دست.
سنت‌ها و امکان تغییر آنها
اگر سنت‌ها می‌توانند شکل بگیرند، پس می‌توانند شکسته شوند. لزوماً نباید منتظر ماند تا یک سنت آن‌قدر فرسوده شود که خودبه‌خود از میان برود. اگر شکستن یک سنت به جای زیان، سود و منفعت به همراه داشته باشد، می‌توان آن را کنار گذاشت.
جامعه ما هنوز در مرحله‌ای از تکامل قرار دارد که در آن، داستان‌های فراوانی از رنج، ظلم، تحقیر، اجبار، ناتوانی و بی‌پناهی در گوشه و کنار جامعه پراکنده است. داستان نور مقدم، داستان شاہ زیب، داستان میر رضا و داستان حنا جاوید؛ برای ساختن چنین داستان‌هایی حتی نیازی به نوشتن داستانی جدید نیست، بلکه تنها باید آنها را به شکل دراماتیک بازآفرینی کرد.
علاوه بر این، حدود دو و نیم کرور کودک خارج از مدرسه هستند. بخشی از آنان ممکن است در کارگاه‌ها، پان‌شاپ‌ها، تعمیرگاه‌های لاستیک، کوره‌های آجرپزی و مکان‌های مشابه مشغول شوند؛ اما بقیه چه خواهند کرد؟ روشن است که بخشی از آنان ممکن است به سوخت و نیروی انسانی دنیای جرم تبدیل شوند. و هنگامی که میلیون‌ها مجرم در جامعه رفت‌وآمد کنند، آن‌گاه سرنوشت جامعه چه خواهد بود؟
ضرورت بازگشت به مسئولیت اجتماعی درام
PTV سریال‌های خود را برون‌سپاری کرده است، دولت آموزش را برون‌سپاری کرده است و به نظر می‌رسد نویسندگان سریال‌های ما نیز تفکر خود را برون‌سپاری کرده‌اند.
باید از عشق و عاشقی، مشکلات ساس و عروس و مسائل میان نند و دیگر روابط خانوادگی فراتر رفت. جامعه فقط مجموعه‌ای از همین روابط و درگیری‌های تکراری نیست. جامعه مسائل بسیار بزرگ‌تر، عمیق‌تر و واقعی‌تری دارد که می‌توانند موضوع سریال‌های تلویزیونی قرار بگیرند.
در دوران دانشگاه، نه دو هزار سال پیش، بلکه حدود ۳۵ سال پیش، اگر پسری بسیار خودنما، شوخ، رنگارنگ، پرتحرک یا بیش از حد اهل نمایش بود، درباره او می‌گفتند: «او، چه درام بزرگی است!»
اما سریال‌های تلویزیونی نباید صرفاً «درام» باشند؛ آنها باید بازتاب‌دهنده جامعه باشند. سریال تلویزیونی باید مشکلات واقعی جامعه را ببیند، آنها را به تصویر بکشد، درباره آنها بیندیشد و در حد توان خود، راهی برای حرکت جامعه به سوی آینده نشان دهد.
نویسنده: محمد فاروق
نظر شما