تقریباً از زمان تأسیس پاکستان، یکی از روش‌هایی که مقام‌های دولتی برای مقابله با سگ‌های ولگرد به کار گرفته‌اند، کشتن آن‌ها بوده است. سم و گلوله ابزار این کار بوده‌اند و کنترل هاری نیز به‌عنوان توجیه آن مطرح شده است. بااین‌حال، پس از دهه‌ها کشتار، سگ‌ها همچنان در خیابان‌ها حضور دارند، موارد گازگرفتگی گزارش می‌شود و انسان‌ها همچنان بر اثر بیماری‌ای جان می‌بازند که با اقدامات پیشگیرانهٔ مناسب می‌توان از آن جلوگیری کرد.

این تناقض اکنون به دادگاه‌ها نیز کشیده شده است و بحث‌های مطرح‌شده، موضوعی فراتر از صدور حکم دربارهٔ سگ‌ها را در بر می‌گیرد. طی دو سال گذشته، دادگاه‌های پاکستان در شماری از پرونده‌ها، رفاه حیوانات را در پیوند با اصول قانون اساسی و سلامت عمومی بررسی کرده‌اند. این روند می‌تواند زمینه‌ساز شکل‌گیری و گسترش حوزه‌ای تخصصی در نظام حقوقی کشور شود.

برای این تحول، سابقه‌ای وجود دارد. حقوق محیط زیست در پاکستان تا حد زیادی با تلاش قضات و وکلایی توسعه یافت که حق حیات مندرج در مادهٔ ۹ قانون اساسی را فراتر از صرف زنده‌ماندن تفسیر کردند و برخورداری از محیط زیست سالم را نیز در چارچوب آن مورد توجه قرار دادند. پروندهٔ «شهلہ ضیا» و تلاش‌های دکتر پرویز حسن در این زمینه نقش مهمی داشتند. این روند، مسائل زیست‌محیطی را به موضوعی مرتبط با حقوق بنیادین تبدیل کرد. اکنون بحث حقوق حیوانات نیز، از مسیرهایی مشابه، در حال گسترش است.

سازمان جهانی بهداشت تأکید کرده است که کشتار سگ‌ها به‌تنهایی راهکار مؤثری برای کنترل هاری نیست. واکسیناسیون گستردهٔ سگ‌ها، همراه با مراقبت‌های بهداشتی و برنامه‌های منظم مدیریت جمعیت حیوانات، از مؤثرترین راهبردهای مقابله با این بیماری به شمار می‌رود. روش «به‌دام‌اندازی، عقیم‌سازی، واکسیناسیون و بازگرداندن» (TNVR) نیز می‌تواند به مدیریت انسانی جمعیت سگ‌های آزادگرد کمک کند. در مقابل، کشتار بی‌رویه بدون برنامهٔ پایدار واکسیناسیون و مدیریت جمعیت، لزوماً مشکل را برطرف نمی‌کند و ممکن است با ورود سگ‌های واکسینه‌نشده به مناطق تخلیه‌شده، چرخهٔ انتقال بیماری همچنان ادامه یابد.

پنجاب با تصویب سیاست کنترل زاد و ولد حیوانات بر پایهٔ روش TNVR، گامی در جهت مدیریت انسانی‌تر جمعیت سگ‌ها برداشت. بااین‌حال، اجرای سیاست‌ها به تصویب آن‌ها محدود نمی‌شود. اگر مقام‌های محلی همچنان به کشتار حیوانات ادامه دهند و برنامه‌های واکسیناسیون و عقیم‌سازی به‌طور مؤثر اجرا نشوند، فاصلهٔ میان سیاست مصوب و عملکرد اجرایی باقی خواهد ماند.

حقوق حیوانات تنها به جلوگیری از حیوان‌آزاری محدود نمی‌شود؛ این حوزه با سلامت عمومی، تنوع زیستی و شیوهٔ ادارهٔ جامعه نیز ارتباط دارد.

همین فاصله میان سیاست‌گذاری و اجرا، زمینهٔ طرح پروندهٔ «ایراج حسن علیه دولت پنجاب» را در دادگاه عالی لاهور فراهم کرد؛ دادخواستی که یکی از نویسندگان این مقاله مطرح کرده است. بنا بر گزارش ارائه‌شده از این پرونده، دادگاه ابتدا حمایت موقت در برابر کشتار غیرقانونی حیوانات در سراسر استان را در نظر گرفت و سپس بر اجرای کامل سیاست مصوب تأکید کرد.

این بحث در پروندهٔ «نیلوفر علیه کمیسر ارشد قلمرو پایتخت اسلام‌آباد» نیز ادامه یافت؛ پرونده‌ای که در آن اصول مدیریت انسانی جمعیت حیوانات و احساس‌مندی آن‌ها مورد توجه قرار گرفت. این پرونده‌ها، در کنار توجه دادگاه عالی اسلام‌آباد به احساس‌مندی حیوانات در پروندهٔ کاوان، بخشی از روند شکل‌گیری رویه‌های حقوقی مرتبط با رفاه حیوانات در پاکستان‌اند.

مبنای قانون اساسی این رویکرد را می‌توان در پیوند میان حق حیات، کرامت انسانی و حفاظت از محیط زیست جست‌وجو کرد. مواد ۹، ۹الف و ۱۴ قانون اساسی پاکستان به‌ترتیب در حوزهٔ حق حیات و آزادی، حق برخورداری از محیط زیست پاک و سالم و کرامت انسانی اهمیت دارند. هنگامی که تخریب محیط زیست یا مدیریت نامناسب خطرهای بهداشتی، سلامت انسان‌ها را تهدید می‌کند، این مسائل می‌توانند در چارچوب حقوق بنیادین نیز بررسی شوند.

رفاه حیوانات نیز با همین موضوعات ارتباط دارد. قاچاق حیات وحش، شرایط نامناسب نگهداری حیوانات، شیوه‌های غیرانسانی پرورش و نگهداری دام و گسترش بیماری‌های مشترک میان انسان و حیوان، همگی می‌توانند پیامدهای بهداشتی و زیست‌محیطی داشته باشند.

در حوزهٔ سلامت عمومی، رویکردی با عنوان «سلامت واحد» (One Health) بر این اصل استوار است که سلامت انسان، حیوانات و محیط زیست به یکدیگر وابسته‌اند. بر اساس این رویکرد، مقابله با بیماری‌های مشترک و کاهش خطرهای بهداشتی به همکاری میان بخش‌های پزشکی، دامپزشکی و محیط زیست نیاز دارد. تجربهٔ همه‌گیری کووید نیز اهمیت توجه به ارتباط میان انسان، حیوانات و محیط زیست را برجسته کرد.

استدلال دیگری در حمایت از توجه جدی‌تر به حیوان‌آزاری، به ایمنی عمومی مربوط می‌شود. برخی پژوهش‌های جرم‌شناختی از ارتباط میان حیوان‌آزاری و دیگر شکل‌های خشونت، از جمله خشونت خانگی و کودک‌آزاری، حکایت دارند. این ارتباط به معنای آن نیست که هر فردی که به حیوانی آسیب می‌رساند، الزاماً مرتکب جرایم خشونت‌آمیز دیگری خواهد شد؛ اما توجه به نشانه‌های خشونت علیه موجودات آسیب‌پذیر می‌تواند بخشی از تلاش گسترده‌تر برای پیشگیری از خشونت باشد.

حمایت از حقوق حیوانات در تقابل با حقوق بشر قرار ندارد. قوانین و سازوکارهایی که از حیوان‌آزاری جلوگیری می‌کنند و مسئولیت‌پذیری را افزایش می‌دهند، می‌توانند در کنار دیگر اقدامات اجتماعی و حقوقی به حفاظت از افراد آسیب‌پذیر نیز کمک کنند.

سگ‌ها تنها نقطهٔ آغاز این مسیر هستند. دادخواست‌های مرتبط با میمون‌های واردشده به کشور به‌صورت غیرقانونی، شیرهای نگهداری‌شده در سیرک‌ها و باغ‌وحش‌های خصوصی، خرس‌های سیاه در معرض انقراض که برای سرگرمی به کار گرفته می‌شوند، وضعیت حیوانات مزرعه، مقررات مربوط به گاری‌های حیوان‌کش و اجرای قوانین ذبح، همگی به جنبه‌های مختلف رفاه حیوانات می‌پردازند.

در هر یک از این حوزه‌ها، بهبود شیوه‌های نگهداری و مدیریت حیوانات می‌تواند از رنج غیرضروری آن‌ها بکاهد و در عین حال، به حفاظت از تنوع زیستی و کاهش برخی خطرهای بهداشتی کمک کند. این پرونده‌ها نشان می‌دهند که حقوق حیوانات موضوعی محدود به مقابله با حیوان‌آزاری نیست، بلکه با سلامت عمومی، حفاظت از محیط زیست و مسئولیت‌پذیری نهادهای عمومی نیز ارتباط دارد.

فعالیت‌های خارج از دادگاه نیز به همان اندازه اهمیت دارند. در ژانویهٔ ۲۰۲۵، نخستین کنفرانس بین‌المللی حقوق حیوانات و محیط زیست پاکستان برگزار شد و بنا بر گزارش برگزارکنندگان، بیش از ۷۰۰ قاضی، وکیل، دانشگاهی و فعال اجتماعی را در کنار سازمان‌های بین‌المللی فعال در این حوزه گرد هم آورد. این کنفرانس به معرفی حقوق حیوانات به‌عنوان حوزه‌ای تخصصی در مطالعات حقوقی کمک کرد.

کالج کین‌ایرد در لاهور نیز در زمینهٔ آموزش حقوق حیوانات و حقوق غذا فعالیت دارد و نسل تازه‌ای از وکلا و پژوهشگران به این حوزه علاقه‌مند شده‌اند. توسعهٔ چنین تخصصی می‌تواند به تدوین سیاست‌های دقیق‌تر، اجرای مؤثرتر قوانین و بررسی علمی‌تر مسائل مربوط به رفاه حیوانات کمک کند.

بااین‌حال، دادگاه‌ها به‌تنهایی نمی‌توانند تمام مشکلات را حل کنند. احکام قضایی اصول و الزامات حقوقی را روشن می‌کنند، اما اجرای آن‌ها به عملکرد دولت‌ها و نهادهای مسئول وابسته است. پنجاب باید برای برنامه‌های TNVR بودجهٔ کافی اختصاص دهد، کارکنان شهرداری را آموزش دهد، برنامه‌های واکسیناسیون را گسترش دهد و بر اجرای سیاست‌های مصوب نظارت کند. همچنین، لازم است تخلف از مقررات و دستورات قضایی به‌طور مؤثر پیگیری شود.

سایر استان‌ها و قلمرو پایتخت فدرال نیز می‌توانند با توجه به شرایط محلی، برنامه‌های علمی و انسانی برای مدیریت جمعیت حیوانات تدوین کنند. قانون‌گذاران باید قوانین قدیمی مقابله با حیوان‌آزاری را بازبینی کنند و مقررات مربوط به باغ‌وحش‌ها، سیرک‌ها و تجارت حیات وحش را نیز مورد بررسی قرار دهند. دانشگاه‌ها و کانون‌های وکلا باید به گسترش آموزش و پژوهش تخصصی در این زمینه ادامه دهند؛ زیرا توسعهٔ یک حوزهٔ حقوقی پایدار تنها از طریق طرح دعوا در دادگاه امکان‌پذیر نیست.

اگر این اقدامات به‌صورت هماهنگ دنبال شوند، شاید سال‌های اخیر نه‌فقط به‌عنوان دوره‌ای از پرونده‌های مهم قضایی، بلکه به‌عنوان مقطعی در تاریخ حقوق پاکستان به یاد آورده شوند که در آن توجه به رفاه حیوانات جایگاه جدی‌تری پیدا کرد.

حقوق محیط زیست درک ما از رابطهٔ انسان با طبیعت را گسترش داده است. حقوق حیوانات نیز می‌تواند نگرش ما را نسبت به موجوداتی که در این جهان با آن‌ها زندگی می‌کنیم، تغییر دهد. جامعه‌ای که برای حفاظت از موجودات آسیب‌پذیر، کاهش رنج غیرضروری و حفظ سلامت مشترک انسان‌ها و حیوانات تلاش می‌کند، می‌تواند زمینهٔ شکل‌گیری جامعه‌ای مسئولیت‌پذیرتر و عادلانه‌تر را فراهم سازد.

لینک: https://www.dawn.com/news/2035861/animal-rights-in-pakistan