ابراهیم بایا (Brahim Baya) از پیشگامان مسلمانان اهل قلم و اندیشه ایتالیاست، او در مقاله "مسلمانان ایتالیا به چه کسی رأی خواهند داد؟ درسی که از آمریکا می‌آید" دیالوگی مکتوب با یکی دیگر از ایتالیایی های مسلمان و مبارز برای حقوق به نام  فرانچسکو تیری دارد که لایه های مهمی از مناسبات اسلام در جوامع دارای اکثریت غیر مسلمان یعنی اروپا را بازنمایی می کند.

ممدانی و السید نشان می‌دهند که چالش پیش‌رو، ایجاد یک «رأی جامعه‌محور/قومیتی» نیست، بلکه ارائه طرح و پیشنهادی است که توانایی گفتگو با کل جامعه را داشته باشد.

فرانچسکو تیری (Francesco Tieri) پرسشی را مطرح کرده است که شایسته بررسی و تعمیق است: مسلمانان ایتالیا در آستانه انتخابات آتی شهرداری‌ها و پارلمانی سال ۲۰۲۷ چه نقش سیاسی می‌توانند ایفا کنند؟ او در مقاله خود به واقعیتی اشاره می‌کند که به‌سختی می‌توان در آن مناقشه کرد: حضور مسلمانان در ایتالیا دیگر تنها یک واقعیت مذهبی یا مهاجرتی نیست، بلکه تدریجاً به یک واقعیت مدنی و انتخاباتی نیز تبدیل شده است. صدها هزار شهروند مسلمان رأی می‌دهند، عده‌ای دیگر در سال‌های آینده تابعیت کسب خواهند کرد، و نسل جدیدی در این کشور متولد شده یا رشد یافته است که مشارکت در حیات عمومی آن را امری کاملاً طبیعی می‌داند. تیری همچنین در مورد خطر «کاندیدای مسلمان مصرفی/صرفاً نمایشی» هشدار می‌دهد؛ کاندیداهایی که احزاب بیش از آنکه به دلیل توانایی‌شان در ارائه یک برنامه سیاسی مستقل و معتبر انتخابشان کنند، به منظور جذب بخشی از آراء یک قشر خاص به سراغشان می‌روند. این دغدغه‌ای است که من نیز در آن سهیم هستم.

 پرسش‌های بی‌پاسخ فراوانند: مشارکت سیاسی جوامع اسلامی، رابطه با احزاب، تربیت طبقه حاکم و نخبگان سیاسی، نمایندگی، شهروندی و حتی گرایش‌های سیاسی متفاوتی که در میان خود مسلمانان ایتالیا وجود دارد. بایا تنها بر یک جنبه تمرکز می کند  که آن را محوری می‌داند.

"معتقدم نمونه‌های آمریکایی که در مقاله به آن‌ها اشاره شده، ما را به تغییر زاویه پرسش سوق می‌دهند. شاید مسئله اصلی این نباشد که بفهمیم به اصطلاح «رأی مسلمانان» به چه سمتی خواهد رفت، بلکه باید از خود بپرسیم که نسل جدیدی از شهروندان و سیاستمداران مسلمان چه آورده‌ای می‌توانند برای جامعه‌ای که در آن زندگی می‌کنند داشته باشند. تفاوت ممکن است ظریف به نظر برسد، اما چشم‌انداز را بنیادین دگرگون می‌کند: در حالت اول، جامعه‌ای را متصور می‌شویم که رفته‌رفته به وزن عددی خود آگاه می‌شود و تلاش می‌کند آن را به کرسی نمایندگی تبدیل کند؛ در حالت دوم، شهروندانی را تصور می‌کنیم که با تکیه بر پیشینه دینی و ارزشی خود، پیشنهادی سیاسی برای کل جامعه تدوین می‌کنند".

درس آمریکا «رأی مسلمانان» نیست

در ایالات متحده امروز، این پدیده  گسترده‌تر از آن است که بتوان آن را به چند مورد منزوی تقلیل داد. کیث الیسون (Keith Ellison) و آندره کارسون (André Carson)، دو آفریقایی-آمریکایی، مسیر حضور مسلمانان در کنگره را گشودند؛ پس از آن ایلهان عمر (Ilhan Omar)، با اصالت سومالیایی، و رشیده طلیب (Rashida Tlaib)، با اصالت فلسطینی، به عنوان نخستین زنان مسلمانِ راه‌یافته به مجلس نمایندگان انتخاب شدند. اخیراً نیز توجه بین‌المللی به زهران ممدانی (Zohran Mamdani)، شهردار منتخب نیویورک، و عبدالرحمن السید (Abdulrahman El-Sayed)، پیروز انتخابات مقدماتی دموکرات‌ها برای سنا در میشیگان که اکنون در آستانه تبدیل شدن به نخستین سناتور مسلمان تاریخ آمریکا است، جلب شده است.

پیروزی السید معنای به مراتب بزرگ‌تری می‌یابد وقتی حجم فوق‌العاده پولی را که علیه نامزدی او بسیج شده بود در نظر بگیریم: ده‌ها میلیون دلار هزینه خارجی که بخش قابل توجهی از آن از سوی گروه‌های مرتبط با لابی حامی اسرائیل «ایپک» (AIPAC) تأمین شد؛ با این وجود، این‌ها برای جلوگیری از پیروزی او کافی نبودند. چهره‌های نوظهور دیگری نیز به این نسل می‌پیوندند، از جمله عایشه وهاب (Aisha Wahab)، فرزند پناهندگان افغان، که هفته گذشته در انتخابات میان‌دوره‌ای کالیفرنیا به مجلس نمایندگان راه یافت. داستان‌های شخصی، مواضع و حتی گرایش‌های سیاسی آنان متفاوت است، اما در کل نسلی در حال ظهور است که دستیابی به بالاترین سطوح نمایندگی سیاسی در آمریکا را برای خود امری طبیعی می‌داند.

با این حال، خوانش این پدیده صرفاً به عنوان رشد «رأی مسلمانان»، با خطر رسیدن به نتیجه‌ای نادرست همراه است. مسلمانان حدود ۱ درصد از جمعیت بزرگسال ایالات متحده را تشکیل می‌دهند. آن‌ها ممکن است در برخی شهرها یا حوزه‌های انتخابیه خاص حضور چشمگیرتری داشته باشند و قطعاً می‌توانند در رقابت‌های بسیار نزدیک تعیین‌کننده باشند، اما روشن است که هیچ نامزدی نمی‌تواند تنها با مخاطب قرار دادن مسلمانان، شهری مانند نیویورک یا ایالتی مانند میشیگان را فتح کند.

قدرت سیاسی چهره‌هایی مانند ممدانی و السید، اگر نکته‌ای در میان باشد، دقیقاً در توانایی انجام عکس این قضیه نهفته است: آغاز از تجربه زیسته خود به عنوان مسلمان، فرزندان مهاجرت و اقلیت، برای ساختن زبانی سیاسی که افرادی بدون اشتراک در دین یا نژادشان نیز بتوانند خود را در آن بازیابند. گزارش تحلیلی شبکه الجزیره پیرامون این پدیده نوظهور، گذار از یک سیاستِ عمدتاً تدافعی مسلمانان (متمرکز بر محافظت از جامعه در برابر اسلام‌هراسی و مطالبه کرسی نمایندگی) به سیاستی که خواستار به چالش کشیدن و بحث درباره شیوه کارکرد کل جامعه آمریکاست را توصیف کرده است. این همان درسی است که در ایتالیا باید پیرامون آن تأمل کنیم.

یک سیاستمدار مسلمان باید با کل ایتالیا سخن بگوید

بلوغ سیاسی مسلمانان ایتالیا صرفاً با تعداد اعضای شورای شهر، نمایندگان پارلمان یا مدیرانی که موفق به انتخابشان می‌شویم سنجیده نخواهد شد. مسلماً نمایندگیِ بیشتر امری مطلوب است و نهادهای ما را به جامعه‌ای که قرار است نماینده‌اش باشند شبیه‌تر می‌سازد، اما ما می‌توانیم منتخبین مسلمان بسیار بیشتری داشته باشیم بدون آنکه این امر لزوماً دستاورد سیاسی معناداری خلق کند. افق دید یک نامزد مسلمان نمی‌تواند تنها به موضوعاتی محدود شود که به طور سنتی با جامعه مسلمانان پیوند خورده‌اند: مهاجرت، مساجد، اماکن عبادی، غذای حلال، اسلام‌هراسی و به رسمیت شناختن حقوقی اسلام. این‌ها مسائلی واقعی و حل‌نشده هستند که سیاست ایتالیا در قبال آن‌ها دچار تأخیرهای عظیمی شده است، اما نمی‌توانند تمام برنامه سیاسی فردی باشند که سودای نمایندگی شهروندان را در سر دارد.

یک سیاستمدار مسلمان باید با ایتالیا سخن بگوید. او باید به دستمزدها، بهداشت و درمان عمومی، مدارس، مسکن، بی‌ثباتی شغلی، حاشیه‌نشینی، نابرابری‌ها، محیط زیست، خانواده، آزادی و سیاست بین‌الملل بپردازد. او باید بتواند با کارگری که دیگر توان پرداخت هزینه‌های زندگی را ندارد، با جوانی که رأی دادن را بی‌فایده می‌داند، با بیماری که ماه‌ها برای ویزیت پزشکی معطل می‌ماند، و با کسانی که در مناطق حاشیه‌ای زندگی می‌کنند و احساس می‌کنند از سوی نهادها رها شده‌اند، گفتگو کند. و او باید بتواند این کار را بدون دست کشیدن از تاریخچه و ارزش‌های خود انجام دهد.

دقیقاً در همین جاست که تجربه آمریکا جذابیت ویژه‌ای پیدا می‌کند. هویت مسلمانِ این نامزدها ناپدید نمی‌شود، بلکه از تبدیل شدن به کل برنامه سیاسی دست برمی‌دارد. ممدانی می‌تواند آشکارا مسلمان، فرزند مهاجرت و حامی آرمان فلسطین باشد، بدون اینکه از رأی‌دهندگان بخواهد به او «چون مسلمان است» رأی دهند. در عوض، سرگذشت و ارزش‌های او در قالب پیشنهادی گسترده‌تر که بر عدالت اقتصادی و اجتماعی متمرکز است، وارد میدان می‌شود.

بنابراین، سخن از پنهان کردن ایمان برای پذیرفته شدن نیست. برعکس، یک سیاستمدار مسلمان باید بتواند با آرامش بگوید که ایمان، پیشینه و میراث اخلاقی‌اش در شکل‌گیری دیدگاه او نسبت به جامعه نقش دارند. مسئله تعیین‌کننده این است که آیا از دل آن دیدگاه، طرح و پیشنهادی زاده می‌شود که دغدغه‌های غیرمسلمانان را نیز در بر گیرد یا خیر.

تیری به‌درستی اشاره می‌کند که انتقال خودکار این الگو به ایتالیا ساده‌لوحانه خواهد بود. ایالات متحده کشوری است که با مهاجرت ساخته شده، در حالی که ایتالیا تاریخی متفاوت دارد و فرد مسلمان هنوز در مباحثات سیاسی غالباً به عنوان یک «مترسک» به کار گرفته می‌شود: مهاجم/مهاجر، بنیادگرا، کسی که می‌خواهد شریعت را تحمیل کند یا هویت ملی مفروض و دگرگون‌ناپذیر را تهدید کند.

این تفاوت وجود دارد و انکار آن اشتباه خواهد بود. اما نباید بستر و فضای آمریکا را نیز آرمان‌گرایانه و بی‌نقص جلوه دهیم. ممدانی، السید، عمر و طلیب هدف شدیدترین کارزارها بوده‌اند که در آن‌ها از هویت مسلمان، اصالت و مواضعشان درباره فلسطین بارها برای ترس‌افکنی و مشروعیت‌زدایی از آنان سوءاستفاده شده است. بنابراین اسلام‌هراسی مانعی منحصراً ایتالیایی نیست. درس آمریکا در این است که می‌توان با چنین مانعی روبرو شد بدون آنکه هویت خود را نامرئی کنیم و مهم‌تر از همه، بدون آنکه اجازه دهیم مخالفان تعیین کنند یک سیاستمدار مسلمان باید درباره چه چیزی سخن بگوید.

وقتی  آرمان یک «مسلمان»، به آرمان همگان بدل می‌شود

فلسطین احتمالاً روشن‌ترین نمونه این گذار است. برای مدتی طولانی، مسئله فلسطین حتی در اروپا نیز تقریباً به عنوان مسئله‌ای در نظر گرفته می‌شد که منحصراً و ذاتاً به اعراب و مسلمانان تعلق دارد. سال‌های اخیر نشان داد که این تصویرپردازی تا چه اندازه ناکافی است.

بسیج فوق‌العاده مردم در ایتالیا علیه نسل‌کشی در غزه، تجمعی منحصراً یا حتی عمدتاً مسلمان نبود. در میدان‌ها و خیابان‌ها، دانشجویان، انجمن‌ها، اتحادیه‌های کارگری، کاتولیک‌ها، یهودیانِ منتقدِ سیاست‌های اسرائیل، جوانانی با نخستین تجربه کنشگری سیاسی، و خیل عظیمی از مردم بدون هیچ‌گونه تعلق مذهبی را دیدیم.

ما باید این صداقت را نیز داشته باشیم که اذعان کنیم در مقایسه با ابعاد این فاجعه، حضور سازمان‌یافته جوامع اسلامی ایتالیا همیشه در حد و اندازه‌ای نبود که از چنین بسیجی انتظار می‌رفت. در بسیاری از راهپیمایی‌ها، بخش مسلمانان در اقلیت بود، در حالی که بخش قابل توجهی از حرکت از سوی اقشار جامعه مدنی غیرمسلمان صورت گرفت. این مسئله نیز باید ما را به تأمل درباره سطح آگاهی سیاسی و مدنی جوامع خودمان وادارد. با این همه، دقیقاً غزه نشان‌دهنده قدرتی است که یک نبرد وقتی از مرزهای یک جامعه خاص فراتر می‌رود، می‌تواند به دست آورد. فلسطین با بخش فزاینده‌ای از جامعه ایتالیا سخن گفت؛ نه به این دلیل که اهمیت آن برای مسلمانان کمتر شده بود، بلکه از آن رو که از سوی دیگران نیز به عنوان مسئله‌ای جهان‌شمول در باب عدالت، حقوق بین‌الملل و اعتبار اخلاقی دموکراسی‌هایمان شناخته شد.

مواضع سیاستمداران مسلمان آمریکایی درباره فلسطین و مخالفت آنان با نفوذ سیاسی ایپک برای اقشار جوان رأی‌دهندگان دموکرات بسیار جذاب است؛ جوانانی که غزه برایشان به معیاری برای سنجش اعتبار سیاسی نامزدها بدل شده است. آنان افزون بر این، تلاش می‌کنند سیاست خارجی را به سیاست داخلی پیوند زنند و این پرسش را مطرح کنند که چرا میلیاردها دلار از منابع عمومی باید صرف حمایت نظامی از اسرائیل شود، در حالی که بسیاری از جوامع آمریکایی با مشکلات اجتماعی حل‌نشده، از جمله در حوزه بهداشت و درمان، دست‌به‌گریبان هستند.

درس این رویداد در اینجا نیز تبدیل کردن غزه به ابزاری برای بسیج آرای مسلمانان نیست؛ بلکه دقیقاً برعکس است: توانایی در تبدیل نبردی که مسلمانان عمیقاً به آن احساس تعلق دارند، به یک گفتمان جهان‌شمول پیرامون عدالت که میلیون‌ها انسان صرف‌نظر از باورهای دینی‌شان بتوانند در آن شریک شوند.

چالش واقعی: بازگرداندن مردم به پای صندوق‌های رأی

بایا به جنبه دیگری از تجربه آمریکا توجه می کند که آن را برای ایتالیا بسیار حائز اهمیت می‌ سازد. یکی از ریشه‌دارترین باورها در سیاست سنتی این است که برای پیروزی، باید رأی‌دهنده میانه‌رویی را که بین جناح راست و چپ در نوسان است جذب کرد. ممدانی و السید تلاش کردند این رویکرد را به چالش بکشند و خود را متوجه یک فضای سیاسی عظیم دیگر کنند: فضایی متشکل از افرادی که اساساً دست از رأی دادن کشیده‌اند. هدف در این چشم‌انداز، تنها تبدیل یک رأی‌دهنده محافظه‌کار به ترقی‌خواه نیست، بلکه تبدیل یک «غیررأی‌دهنده» به «رأی‌دهنده» است.

در ایتالیا این تحلیل باید توجه ما را بیش از پیش جلب کند. میلیون‌ها شهروند صندوق‌های رأی را رها کرده‌اند. در کشوری که تا چند دهه پیش بیش از ۸۰ درصد افراد واجد شرایط در آن رأی می‌دادند، امروزه در بسیاری از انتخابات‌ها رسیدن به مشارکت ۵۰ درصدی نیز دشوار شده است. بخش عظیمی از مردم دیگر باور ندارند که رأی دادن بتواند شرایط زندگی آن‌ها را واقعاً تغییر دهد. احتمالاً در همین نقطه است — بیش از ساختن بلوک‌های کوچک هویتی و قومیتی — که مرز واقعی سیاست در سال‌های آینده رقم خواهد خورد.

بنابراین، پرسش این نیست که کدام حزب در جذب آرای مسلمانان یا شهروندان جدید موفق‌تر عمل خواهد کرد، بلکه مسئله این است که چه کسی توانایی گفتگو با جامعه‌ای به مراتب گسترده‌تر متشکل از افراد محروم، فقیرشده، سرخورده یا به حاشیه‌رانده‌شده‌ای را دارد که هیچ نماینده‌ای برای خود نمی‌بینند. درون آن جامعه البته مسلمانان بسیاری نیز حضور دارند، اما فراتر از آن، میلیون‌ها هم‌وطن دیگر وجود دارند که مسلمانان در مشکلات، محله‌ها، مدارس، محیط‌های کاری و غالباً در همان بی‌عدالتی‌ها با آنان شریک هستند.

صرف انتخاب چند مسلمان کافی نیست

به همین دلیل است که پرسش مطرح‌شده توسط تیری درباره خطر نامزد مسلمانی که احزاب تنها برای جمع‌آوری آرای قومیتی انتخاب می‌کنند، به نظرم بسیار مهم می‌آید. مسلمانان صرفاً به نامزدهایی با اسامی مسلمان در لیست‌های انتخاباتی برای نمایش تنوع حزبی نیاز ندارند؛ و نباید به انتخاب افرادی رضایت دهند که به محض ورود به نهادها، هیچ تفاوتی با ساختارهای حزبیِ معرفِ خود نداشته باشند. بلوغ سیاسی نیازمند چیزی بسیار دشوارتر است: آگاهی و آمادگی، استقلال، شجاعت، درستکاری و ثبات قدم. کسی که با پیشینه ارزشی اسلامی وارد سیاست می‌شود، باید توانایی محکوم کردن بی‌عدالتی را فارغ از اینکه چه کسی مرتکب آن شده داشته باشد. او نمی‌تواند هنگامی که رقیب در قدرت است سرسخت و سازش‌ناپذیر باشد و زمانی که حزب خودش حکومت می‌کند ناگهان محتاط شود. او نمی‌تواند آزادی و کرامت را تنها زمانی مطالبه کند که به جامعه خودش مربوط است. او نمی‌تواند نژادپرستی علیه مسلمانان را محکوم کند اما نژادپرستی علیه دیگران را نادیده بگیرد.

بایا ادامه می دهد...و مهم‌تر از همه، او نباید استقلال رأی و قضاوت خود را فدای خوشایند دستگاه حزبی کند که امکان انتخاب شدنش را فراهم کرده است. متأسفانه در موضوع غزه این ضعف در میان برخی از نمایندگان سیاسی مسلمان در ایتالیا نیز پدیدار شد: احتیاط ناشی از وابستگی حزبی گاه بر توانایی بیان شفاف آنچه جوامع خودشان و بخش فزاینده‌ای از افکار عمومی مطالبه می‌کردند، غلبه یافت. در ایالات متحده، برخی از شناخته‌شده‌ترین چهره‌های مسلمان امروز برعکس نشان دادند که می‌توان متعلق به یک حزب بود و در عین حال، هنگامی که پای مسئله‌ای از جنس عدالت در میان است، آن حزب را حتی به شکلی سرسختانه به چالش کشید. شاید این استقلال، حتی پیش از هویت دینی، یکی از مهم‌ترین درس‌هایی باشد که باید از آن آموخت.

در اینجاست که حضور مسلمانان می‌تواند به جای آنکه صرفاً از سیاست ایتالیا چیزی مطالبه کند، چیزی به آن عرضه نماید. سنت اسلامی میراث بسیار غنی و گرانبهایی درباره معنای عدالت، مسئولیت حاکمان، کرامت انسانی، همبستگی، حمایت از ضعفا، مشورت (شورا) و وظیفه شهادت دادن به حقیقت حتی در صورت ناخوشایند بودن دارد. مسئله بر سر تبدیل این اصول به برنامه‌ای فرقه‌ای یا مذهبی نیست، بلکه ترجمه آن‌ها به مسئولیت مدنی مشترکی است که حتی کسانی با خاستگاه‌های فکری و معنوی کاملاً متفاوت نیز بتوانند در آن شریک شوند.

از مطالبه نمایندگی تا پذیرش مسئولیت

یقیناً مسلمانان ایتالیا باید به آگاهی سیاسی بیشتری دست یابند. آن‌ها باید نهادها را بهتر بشناسند، مشارکت کنند، رأی دهند، در احزاب و انجمن‌ها عضو شوند، آموزش ببینند و کاندیدا شوند. این خطایی بزرگ خواهد بود اگر سیاست را همواره امری بدانیم که به دیگران مربوط است.

اما به همان اندازه محدودکننده خواهد بود اگر نتیجه این بلوغ، صرفاً پیدایش یک بلوک هویتی کوچک جدید باشد که چند کرسی کاندیداتوری را در ازای آرای خود معامله کند. چالش پیش‌رو بسیار بلندپروازانه‌تر است: مشارکت در ساختن طرحی که در آن مسلمانان و غیرمسلمانان، دین‌داران و بی‌دینان، کارگران، جوانان، خانواده‌ها، حاشیه‌نشینان، شهروندان جدید و ایتالیایی‌های اصیل، فعالانی که خیابان‌ها را برای غزه پر کردند و کسانی که سال‌هاست پایشان به حوزه‌های رأی‌گیری باز نشده، همگی بتوانند خود را در آن بازتاب یابند.

از این رو، با نزدیک شدن به انتخابات‌های بعدی، شاید باید از این پرسش دست بکشیم که مسلمانان ایتالیا به چه کسی رأی خواهند داد؛ بلکه باید این پرسش را آغاز کنیم که آن‌ها در ساختن چه ایده‌ای از ایتالیا می‌توانند سهیم باشند و چه طرح سیاسی‌ای می‌تواند میلیون‌ها هم‌وطن آن‌ها را قانع کند که دوباره باور کنند مشارکت کردن فایده‌ای دارد.

اگر بتوانیم این گام را برداریم، دستاوردی بسیار فراتر از انتخاب صرفِ چند نماینده «مسلمان» خواهیم داشت. ما از مطالبه یک «صندلی دور میز» به پذیرشِ مسئولیتِ مشترک با سایر شهروندان نسبت به آنچه «پیرامون آن میز رخ می‌دهد» گذر خواهیم کرد.

شاید این جذاب‌ترین درسی باشد که امروزه از ایالات متحده به دست ما می‌رسد.

منبع:

https://laluce.news/per-chi-voteranno-i-musulmani-italiani-la-lezione-che-arriva-dallamerica/